米涂配资国富人寿股权折价拍卖背后：股东困局与转型考题

　　一面是盈利快速释放，一面是股东股权被司法拍卖。

　　文/每日财报栗佳

　　阿里拍卖平台显示，广西名都生态科技持有的国富人寿3000万股股权，将于8月20日10时进行第一次司法拍卖。这笔股权评估价3011.5万元，起拍价仅2200万元，相当于在评估价基础上打了7.3折。

　　评估基准日回溯至2018年6月30日，距今已逾七年。该标的股权目前处于冻结状态，冻结期限从2025年1月13日到2028年1月13日。

　　股权折价拍卖的消息，与国富人寿刚披露的上半年业绩形成某种对照。2026年第二季度偿付能力报告显示，今年上半年公司实现保险业务收入43.17亿元，净利润5.27亿元，其中二季度单季净利润5.13亿元，已超过2025年全年3.34亿元的水平。投资收益率4.66%，综合投资收益率4.76%，皆处于高位。

　　一面是盈利快速释放，一面是股东股权被司法拍卖。两件事放在一起看，这家成立仅八年的区域性寿险公司正处在业绩改善与结构隐忧并存的阶段。

　　3000万股遭司法拍卖，部分股权被冻结

　　广西名都生态科技是国富人寿第七大股东，持有1.2亿股，占比5.86%。本次拍卖的3000万股仅占其持股的四分之一，约占国富人寿总股本的1.47%。

　　从比例上看，这笔拍卖不会导致国富人寿注册资本变化，也不会改变控制权格局。但问题的核心不在比例大小，而在于这已经是国富人寿股东层面暴露出的第二起股权异常事件。

　　国富人寿第四大股东北京信中利投资持有的1.8亿股（占比8.79%），目前全部处于质押冻结状态。公开信息显示，这部分股权已被广东省深圳市中级人民法院冻结，冻结期从2026年5月9日至2029年5月8日。

　　可见，两家股东合计14.65%的股权陷入冻结或拍卖状态，在一家注册资本仅20.47亿元的中小寿险公司中，这个比例不小。

　　《每日财报》梳理国富人寿自2018年6月成立至今的股权变动轨迹，尚未发现此前有过司法拍卖先例。这次名都生态股权被司法处置，是公司成立以来首次出现的股东股权拍卖事件。

　　不过，信中利的股权质押冻结由来已久。在2025年第二季度偿付能力报告中，信中利所持股权已标注为“被质押被冻结”，名都生态则标注为“被部分冻结”。冻结状态持续至今，最终走向司法拍卖，说明相关股东自身的资金链问题并未得到有效缓解。

　　实际上，名都生态这3000万股被推上拍卖台，并非主动出售。从冻结期限看，这笔股权早在2025年1月就被冻结，属于司法强制措施。起拍价较评估价折让27%，处置方选择的评估基准日用了七年前的数据，说明急于变现。保险牌照市场近年整体降温，加上拍卖份额小、险企对股东资质要求严格，折价在预期之内。

　　从国富人寿的股权结构看，公司无控股股东和实际控制人。8家股东中，国有股东广西投资集团及其关联方广西投资集团金融控股合计持股33.32%，构成事实上的一致行动人；民营股东唯品会持股25.37%，2025年通过溢价增资进一步巩固了第二大股东地位。

　　这种“国资加互联网民企”的混合股权结构，好处是股东背景多元、资源互补，广投集团提供地方政商资源，唯品会带来互联网基因，是国富人寿扩大保费规模的重要依仗。

　　当然弊端也很明显。股权分散导致决策效率受限，2025年涉及吴传明薪酬的董事会议案曾出现1.35亿股反对票，折射出股东间利益博弈的复杂性。更关键的是，部分民营股东自身经营承压，信中利和名都生态的股权冻结就是直接体现。

　　股权拍卖和质押冻结，对国富人寿的影响是多层面的。直接影响其实有限，公司已声明：“拍卖不涉及注册资本变化、不影响正常运营。”

　　但间接影响也不容忽视。一方面，股东股权被冻结质押，意味着这些股权无法参与增资，无法为公司提供资本支持，尤其是在偿付能力承压的背景下，失去了部分股东的资本补充能力，公司资本补充渠道随之收窄。另一方面，股东层面的负面消息也会影响市场对公司治理稳定性的评价。

　　业绩转好，核心经营指标亮眼

　　2025年是国富人寿经营的一道分水岭。全年净利润3.34亿元，较2024年的1.59亿元大涨109.73%，这是公司成立第六年首次实现扭亏后的利润加速提档释放。

　　保险业务收入从2019年的6.1亿元增长至2025年的45.62亿元，复合年均增速约为 40%；年度累计签单保费从2022年的29.73亿元增至2025年末的48.54亿元，增速达63.27%；2025年其保险服务收入达8.25亿元，同比增长18.54%。

　　放在行业中看，国富人寿经营表现可以说是很优秀的，保费规模扩张速度保持两位数增长，在区域性中小寿险公司中位居前列，市场拓展能力稳健。

　　今年上半年，国富人寿基本面延续稳健向好提升态势。实现保险业务收入43.17亿元，同比增长18.5%，签单保费规模达44.16亿元，两项指标均已接近2025年全年水平；净利润5.27亿元，不仅较上年同期的仅0.82亿元有跨越式增长，而且也大幅超越去年全年盈利水平；剩余边际21.27亿元，显示其存量保单隐藏利润池的“家底”较厚，业绩的安全垫与稳定性较好。

　　利润增长的引擎在投资端。2025年其投资收益达4.24亿元，较2024年的1.29亿元大涨229.53%，对营业利润增长的贡献率超过100%。同时，期末投资收益率和综合投资收益率分别高达5.85%、5.52%，在行业排名前列。

　　这种好势头同样在今年保持住了。二季度末其投资收益率4.66%，同比提升2.03pct；综合投资收益率4.76%，同比增长1.41pct。近三年平均投资收益率和综合投资收益率分别达5.35%、5.78%，皆远高于负债端定价成本。

　　在当前利率下行、权益市场波动的环境中，公司仍取得了超越负债端成本的投资回报，是国富人寿经营中的一大鲜明亮点。

　　从品质类指标看，国富人寿表现也还不错。公司综合退保率从2025年二季度的0.68%降至2026年二季度的0.33%，报告期内退保金额和综合退保率居前三位产品的退保情况，均在可控范围内，13个月续保率维持在90.81%，保单持续率较好，品质管控见效。

　　资产规模方面。2025年公司总资产快速扩张，年末总资产达173.64亿元，较2024年末的137.03亿元增长26.72%。进入2026年，资产规模继续扩张，2026年二季度末总资产达205亿元，较2025年二季度末的164.75亿元增长24.43%。

　　资产扩张的主要驱动力来自保险业务的持续增长。其保险合同负债（即准备金）从2024年末的128.94亿元增至2025年末的158.69亿元，增幅23.07%，今年二季度末继续增长至184.38亿元，与总资产增速基本匹配，反映出公司业务规模在快速做大。

　　结构性隐忧浮现，风险管理能力待提升

　　然而，账面利润和规模的光鲜，却也掩盖不了几个问题，主要体现在业务结构优化、渠道多元化和风险管理提升等方面，这也是国富人寿长期可持续转型发展道路上需要重点关注的课题和解答的难题。

　　（1）利润增长高度依赖投资收益。

　　正如前文所述，2025年国富人寿投资收益对营业利润增长的贡献率超过100%。相比之下，保险服务收入虽增长18.54%至8.25亿元，但承保财务损失仍高达5.7亿元，说明承保业务本身仍面临较大费差损压力，公司的盈利实质上由投资端驱动。

　　而今年上半年净利润的大爆发，同样与投资端表现密切相关。但从可持续性看，在低利率环境下，如此高的投资收益率能否持续，或存在不确定性。因此，国富人寿利润增长，还是要靠核心主业的助力，开源和节流的每一项环节都要做好，盈利的稳定性才能更强。

　　（2）产品和渠道结构高度集中。

　　渠道端，银保渠道“短平快”，能够迅速做大规模，国富人寿选择了以银保为主导的扩张路径。2026年上半年其分渠道签单保费44.16亿元中，银保渠道38.56亿元，占比87.33%；个人渠道仅1.22亿元，占比2.76%；团险0.94亿元，占比2.13%；互联网2.32亿元，占比5.26%。其银保渠道一家独大的格局，在寿险行业中属于较高集中度。

　　但过度依赖银保渠道意味着：一是渠道议价能力弱，手续费支出居高不下，2025年公司手续费及佣金支出现金2.71亿元；二是产品以理财型、储蓄型为主，价值贡献率偏低，2026年上半年其新业务价值率仅8.6%；三是受银行代销政策（如“报行合一”）波动影响大，业务稳定性较弱。

　　产品端同样集中。2026年上半年，其前五大产品全部是“节节高”系列增额终身寿险，合计签单保费18.8亿元，占比42.58%。2025年度公司原保险保费收入居前5位的保险产品中，就有4款也都为“节节高”系列终身寿险。

　　产品高度集中于增额终身寿险系列，面临的压力也是显而易见的。这一产品类型在当前低利率环境下具有典型的“利差损”特征——增额终身寿险向客户承诺终身递增的现金价值，其定价利率通常在2.5%-3.0%，而当前长端国债收益率已降至2.0%附近。

　　此情况下，资产端投资收益率难以覆盖负债端成本，一旦投资收益率下行，公司将面临巨大的利差损压力。且监管已于2024年起对增额终身寿险进行限高指导，公司高度依赖此类产品，受到的冲击就比较明显。

　　此外，个险渠道的薄弱也进一步制约了价值创造。截至2026年二季度末，公司个人营销员还有382人，并不算太低，但是累计脱落率却超过了20%，达20.85%，说明队伍稳定性较差；人均保费累计仅1.1万元，件均保费累计1.92万元，产能也偏低。

　　一直以来，个险渠道是寿险公司高价值业务的核心来源。国富人寿个人营销员队伍所存在的不足，使其难以摆脱对银保渠道的依赖，提升新业务价值率难度较大，也难以建立长期竞争优势。这是公司业务质量提升和价值转型的一大制约。

　　从效益类指标看，也印证了这一点。今年上半年，国富人寿新业务价值只有0.51亿元，新业务利润率仅8.59%，低于行业10%均位水平，意味着公司“做大规模但不做强价值”，业务扩张主要依靠低价值产品驱动，面临较大的市场同质化竞争压力。

　　尤其值得关注的是，公司十年期及以上新单首年期交签单保费只有0.14亿元，占新单首年期交保费的比重仅为2.43%。这说明，国富人寿新单业务以短期或中期产品为主导，长期保障型业务不足，而长期保障型产品通常是高价值业务的主要来源。因此，其自身业务质量和结构还有待进一步优化提升。

　　（3）向分红险转型有成效，但也有隐忧。

　　分红险方面，国富人寿刚刚披露的2025年度分红实现率显示，11款现金分红产品实现率介于19%至114%，平均约80.6%，高于同期行业72.6%的平均水平。

　　可取之处在新产品，节节高B款、富贵尊享B款实现率皆为103.5%，富满盈嘉B款、鑫盈嘉均为96.3%。但短板同样明显，最高与最低产品相差95个百分点，19%的极小值意味着个别保单实际红利不足演示的两成，分化幅度在中小险企中少见。

　　拉长周期看，自2018年开业至今，国富人寿官网仅披露最近五年数据，可考察区间有限。据测算，其近五年平均实现率约89%，但2025年已经降至81%；且2024年监管对分红水平限高后，公司高预定利率老产品客户收益率已回落至3.2%，与监管指导线持平。

　　与同业相比差距更直观。同期披露中，小康人寿一款产品实现率高达166%；瑞众人寿红利实现率平均值为102%。富泽人寿新产品实现率在104%至121%区间；中英人寿21款新产品平均101.75%，而国富人寿新产品实现率与行业新产品96.3%的平均值大体相当，并无明显优势，且整体均值距全产品100%兑现的第一梯队势力，仍有近20个百分点的显著差距。

　　（4）偿付能力波动较大，风险评级被下调。

　　数据显示，国富人寿核心偿付能力充足率从2025年二季度末的131.36%骤降至四季度末的85.04%，2026年一季度末进一步降至82.17%，随后二季度末又回升至141.13%。综合偿付能力充足率同步走出“V型”曲线，先从220.96%降至158.93%，然后降到139.76%，如今回暖提升到206.51%。

　　这一波动的主要原因在于：2025年二季度公司终止了一笔财务再保险合同，导致实际资本减少、最低资本增加（量化风险最低资本增加1.36亿元），叠加业务规模扩张带来的最低资本需求上升，偿付能力随之下降。2026年二季度的回升，则主要得益于投资端盈利带来的净资产增加（实际资本较上季度增加6.63亿元），以及公司减持上市权益类资产使市场风险最低资本下降。

　　更值得警惕的是风险综合评级的下滑，已从BB级降至B级。具体来看，2024年第4季度和2025年第1季度，公司风险综合评级均为 BB级；而自2025年第2季度开始至今年一季度，其风险综合评级已连续四个季度均降为B级。

　　这一评级下调，意味着监管对公司整体风险状况的评价有所降低，反映了在偿付能力、操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险等综合维度上存在薄弱环节。

　　整体来看，从股权拍卖到业绩转好，从业务调整到偿付能力波动，国富人寿的现状可以归结为：规模做起来了，利润出来了，但结构的脆弱性也在暴露。

　　亮点之处很直观：增额终身寿撑起了保费规模，银保渠道贡献了八成以上收入，投资端在当前市场环境下表现可圈可点。这些都是国富人寿实打实做出来的，背后付出了不少努力，并不容易。

　　但这之中伴随而来的隐忧，也较为凸显：偿付能力大起大落、新业务价值率偏低、个险队伍薄弱等问题，说明这种增长模式的质量有待提升。同时，股权层面的困局，两家股东合计14.65%的股权被冻结或拍卖，则从另一个维度提醒市场：公司不仅面临经营层面的转型压力，股东层面的稳定性同样值得关注。

]article_adlist-->